极目新闻评论员 吴双建
日前，极目北京市第二中级人民法院审结一起民事纠纷案，锐评当事人王某在一场馆游泳时，丨游后空翻跃入泳池，泳者有理头部磕到泳池边缘瓷砖，后空全身多处受伤。翻入限时优惠活动法官判决游泳馆经营者、水受伤向索赔受伤管理者无过错，场馆王某自行承担全部责任。早行（据6月23日新京报报道）
（图源：央广网）
据报道，不通游泳者王某入水时背向游泳池，极目站在泳池边缘做摆臂动作，锐评家庭教育方法原地腾空向后翻转跃入泳池，丨游头部磕到泳池边缘的泳者有理瓷砖，将所触碰的后空瓷砖击碎脱落，身体随后落入水中，头部等部位受伤。出院后，王某将游泳馆诉至法院，要求游泳馆承担医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、家庭娱乐活动交通费、精神抚慰金等费用。法院认为，王某要求游泳馆赔偿损失缺乏事实和法律依据，于是驳回王某的全部诉讼请求。
事情很简单，王某因自己的行为导致受伤，应该自己承担责任。他的什么“游泳池边缘瓷砖有水让自己打滑”的说法，是在鸡蛋里挑骨头。事实上，监控显示他并无“打滑”的情况。
如果说，自己失误导致受伤，经营方救援不及时，同样要承担相应责任。但法院查明，两分钟后，游泳馆工作人员携带急救箱进入更衣室。十分钟后，120急救人员赶到更衣室并将王某送往医院。就是说，经营方尽到了自己的义务。
王某索赔的行为，得不到法院的支持理所当然。一些网友也认为，法院的判决彰显了正义。再加上王某自己有头碰瓷砖的行为，所以被一些网友解读为“碰瓷”，认为经营方要有反制措施，要求王某承担相关维修费用。
严格来说，“碰瓷”是一种违法行为，故意制造事端索赔，但这里王某不存在类似情节。但是，他的行为同样有可能损害他人利益。首先是影响经营方的心态。对社会来说，宽松的经营环境也是一种营商环境。一些经营方就怕顾客维权，更怕那种有枣没枣打一竿子的人。
其次，不可否认，这样的民事纠纷不仅让经营方疲于应付，本身也在耗费有限的司法资源。每一起无理的投诉和维权，都有可能让经营方想办法规避风险。据了解，不少游泳馆因为有老人游泳出现意外家属无理维权，就禁止一定年龄段的老人游泳。一些出租车司机拒载老人、孕妇等，就是怕承担不必要的责任。
每个人的行为与社会都是关联的。过度维权，是在让他人承担代价。
以往，一些舆论认为，消费者出了什么意外，哪怕经营方没责任，也有必要从道义的角度出发，或多或少花钱安抚他人情绪。现在这种说法越来越少了，很让人欣慰。“谁受伤谁有理”这一套，已经越来越行不通了。
在此案中，就别把网友“碰瓷”的说法当笑话看，更应该从中看到人心所向。一些人就打着以投诉举报、维权的名义，实施侵犯他人正当权益的行为，应该引起高度重视。王某踢到铁板一块，自己还要承担相应的费用。司法为经营者撑腰有正面的社会导向意义。这也提醒我们，遏制这种过度维权的不良风气，需要全社会一起努力。